El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, defendió el lunes su plataforma de redes sociales ante un juez federal en el gran caso del gobierno de Estados Unidos contra el gigante tecnológico, que se abrió el lunes.

La Comisión Federal de Comercio sostiene que Meta ha abusado de su poder y ha actuado como un monopolio al adquirir rivales para quitarles poder como competidores.

Durante aproximadamente tres horas de testimonio, Zuckerberg habló sobre los primeros días de Facebook, la amenaza que el ahora desaparecido MySpace representaba en ese entonces y cómo los servicios de Meta han evolucionado desde estar enfocados en conexiones de amigos y familiares a "un espacio más amplio de descubrimiento y entretenimiento".

Esta última respuesta fue una sutil alusión a la oposición de Meta a la forma en que la FTC está enmarcando el caso: Meta es una empresa que opera en el mercado de las "redes sociales personales". Zuckerberg afirma que sus aplicaciones abarcan mucho más. Es una distinción que podría ser crucial para el resultado del caso.

El testimonio de Zuckerberg continuará el martes.

El lunes marcó el inicio de lo que se espera sea un juicio de meses de duración, visto como una prueba de la capacidad de la administración Trump para desafiar el poder de Silicon Valley.

Para fundamentar su argumento, antes de que Zuckerberg subiera al estrado, la FTC citó sus propias palabras. Antes de adquirir Instagram en 2012, Zuckerberg escribió en un correo electrónico interno que buscaba "neutralizar a un posible competidor". Y antes de que Meta comprara WhatsApp, en 2014, Zuckerberg escribió un correo electrónico en el que afirmaba que el servicio de mensajería representaba "un gran riesgo para nosotros".

En el tribunal, el abogado de la FTC, Daniel Matheson, dijo que estos mensajes ilustran la motivación de Meta: que utilizó su tamaño e influencia para aplastar los servicios alternativos.

"Decidieron que la competencia era demasiado dura", dijo Matheson en su declaración inicial. "Y sería más fácil comprar a sus rivales que competir con ellos".

El resultado, argumentó Matheson, ha sido aplicaciones de redes sociales de menor calidad para los consumidores, ya que Meta prioriza preservar su poder y aumentar sus ganancias por encima de todo lo demás.

El abogado de Meta, Mark Hansen, ofreció al juez una perspectiva muy distinta. Afirmó que la empresa compró Instagram y WhatsApp "para mejorarlas y hacerlas crecer".

Hansen argumentó que Meta no es un monopolio porque nunca ha subido los precios a los consumidores, señalando que todas sus aplicaciones principales son gratuitas, y esto se debe a que las aplicaciones de la competencia tampoco cobran. Si una empresa cobrara, su aplicación perdería clientes, lo que reduciría el tiempo que los usuarios pasan en su plataforma. "El estadounidense promedio usa más de 40 aplicaciones al mes", dijo Hansen. "Una aplicación que pierde minutos… potencialmente también pierde ingresos por publicidad".

La calidad de las aplicaciones de Meta "ha mejorado en todos los aspectos", afirmó, destacando el crecimiento de usuarios de Meta a lo largo de los años. La gente usa más algo cuando mejora, añadió: "Eso es economía básica".

Hansen argumentó que el caso de la FTC implica un análisis incoherente de la competencia para argumentar que Meta es dominante, cuando en realidad solo compite por la atención del público en un mundo digital saturado. Hansen afirmó que la FTC está implementando una definición del mercado de redes sociales que creó ella misma y que excluye a TikTok, YouTube e iMessage de Apple.

"Eso es indefendible", dijo Hansen al juez.

Un caso que se remonta a 2020

Los trazos generales de estos argumentos han sido delineados por los abogados en mociones previas al juicio durante los últimos cuatro años y medio, pero el lunes fueron presentados ante el juez federal de distrito James Boasberg, quien presidirá el juicio en Washington, DC, durante las próximas ocho semanas.

El caso, presentado durante el primer mandato de Trump, se considera la amenaza legal más grave que Meta ha enfrentado. Si la FTC prevalece, Meta podría verse obligada a dividir su negocio publicitario de 1,3 billones de dólares. Los expertos afirman que tener que separar Instagram y WhatsApp en empresas independientes podría perjudicar a Meta, ya que los datos de los usuarios y los sistemas de publicidad están integrados en todo su servicio.

Los abogados del gobierno planean convocar a un desfile de testigos, entre ellos la ex directora de operaciones Sheryl Sandberg y el director ejecutivo Mark Zuckerberg, para demostrar que Meta ha violado las leyes de competencia de Estados Unidos al amasar su imperio en las redes sociales.

Se espera que el juicio involucre intensos debates sobre detalles técnicos. La Comisión Federal de Comercio (FTC) lo anticipó el lunes. Los abogados de la agencia afirmaron que Meta controla el 78% de un mercado que ha definido como "redes sociales personales" por número total de usuarios mensuales.

Meta rechaza este argumento, señalando la popularidad de servicios competidores como TikTok, YouTube y X. Meta afirma que el gobierno ha manipulado un mercado para exagerar su influencia. Considerando el tiempo que la gente pasa en las aplicaciones, la cuota de mercado de Meta en redes sociales ronda el 30%, según la compañía.

Los expertos legales dicen que el resultado del caso podría depender de cómo el juez vea estas definiciones.

Es la tercera vez en los últimos años que el gobierno federal lleva a una gran empresa tecnológica a los tribunales intentando dividir partes de un negocio de Silicon Valley.

El Departamento de Justicia ha solicitado que se obligue a Google a vender su popular navegador Chrome. Una fase de ese juicio, centrada en cómo Google debe adaptar su negocio para cumplir con la legislación de competencia, está programada para abril. Además, hay un segundo caso pendiente contra Google en el que el gobierno alega que la empresa monopoliza ilegalmente el mercado de la publicidad en línea.

En conjunto, las acciones legales contra las empresas tecnológicas ponen de relieve la creciente reacción pública y política contra las prácticas comerciales de Silicon Valley, un escepticismo que se acentuó cuando la crítica tecnológica Lina Khan encabezó la FTC durante la administración Biden. Pero incluso los republicanos, y muchos altos funcionarios de Trump, creen que se debe controlar el poder de la industria tecnológica.

En los últimos meses, Zuckerberg, de Meta, a quien Trump amenazó con encarcelar, ha estado congraciándose con Trump. Meta donó un millón de dólares al fondo inaugural de Trump. La compañía le pagó a Trump 25 millones de dólares para resolver una demanda por la suspensión de sus cuentas en redes sociales tras los disturbios del Capitolio del 6 de enero. Meta también ha implementado cambios en la empresa que se alinean con las prioridades de Trump, como el fin de un programa de verificación de datos y la reducción de iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.

Estas medidas han provocado un debate en Washington sobre si Trump ordenaría a la FTC resolver el caso.

Andrew Ferguson, elegido por Trump y quien ahora dirige la agencia, desestimó las especulaciones de que el caso sería desestimado y el mes pasado le dijo a Bloomberg: "No tenemos intención de levantar el pie del acelerador".