La decisión de la Corte Suprema del estado que revierte el fallo de un tribunal inferior que establecía que un contratista privado estaba exento de la Ley de Registros Abiertos de Georgia está siendo aclamada como una victoria para el gobierno abierto.

El tribunal dictaminó por unanimidad el martes que un contratista privado que trabaja para una entidad pública todavía está sujeto a la ley y se le pueden enviar solicitudes de registros públicos que pueda poseer. 

La cuestión era si un profesor del Instituto Tecnológico de Georgia que también trabaja para la universidad a través de sus dos empresas está sujeto a la ley y si debería ser considerado custodio de los registros públicos en su posesión.

En 2022, un hombre, Ryan Milliron, presentó una solicitud de registros a la universidad y al contratista privado para obtener registros relacionados con el trabajo del contratista en nombre de la universidad para la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, una agencia federal que desarrolla tecnologías emergentes para el ejército. 

El tribunal más alto del estado, que escuchó los argumentos orales en junio, dictaminó el martes que el Tribunal Superior del Condado de Fulton y el Tribunal de Apelaciones de Georgia se pusieron de parte equivocada del solicitante de los registros. El caso será devuelto al Tribunal Superior del Condado de Fulton. 

El tribunal concluyó en su fallo que “una solicitud de registros públicos relacionados con los servicios de un contratista privado a una agencia pública puede ser entregada a custodios no pertenecientes a la agencia de los registros públicos relevantes —incluido el contratista privado si él o ella es el custodio de los registros solicitados— y el Tribunal de Apelaciones se equivocó al concluir lo contrario”. 

Meredith C. Kincaid, abogada de Cross Kincaid, con sede en Decatur, que representó a Milliron, dijo que su cliente estaba satisfecho con el fallo.

"La opinión de la Corte Suprema refuerza y ​​aclara cuidadosamente principios importantes que sustentan la Ley de Registros Abiertos", dijo Kincaid en una declaración el martes.

“La rendición de cuentas del gobierno no es menos importante cuando el gobierno utiliza contratistas privados para su trabajo. Agradecemos la atención que la Corte Suprema ha prestado a este caso y esperamos seguir investigando los registros públicos en cuestión en el tribunal de primera instancia”.

Un abogado del contratista privado, Manos Antonakakis, no respondió a un correo electrónico solicitando comentarios el martes por la tarde.

La decisión anterior había alarmado a los defensores del gobierno abierto.

La Georgia First Amendment Foundation, que intervino en nombre de Milliron, había argumentado que el fallo anterior tendría "implicaciones graves y negativas para la capacidad del público de acceder a los registros abiertos en el estado de Georgia", escribió el grupo de defensa sin fines de lucro en un escrito amicus presentado en abril.

La decisión del tribunal inferior habría creado un vacío legal para un contratista que también es empleado público, protegiendo de la divulgación los registros públicos en su posesión, argumentó la fundación. 

Sarah Brewerton-Palmer, abogada de la fundación, calificó la opinión del martes como una “confirmación bienvenida” del compromiso del estado con el acceso abierto a los registros públicos.

“El fallo de la Corte, que permite a los miembros del público buscar registros abiertos directamente de los contratistas del gobierno, es crucial para proteger el acceso significativo a los registros en Georgia”, dijo Brewerton-Palmer en una declaración.

“Los contratistas del gobierno suelen ser los únicos que tienen copias de los registros que crean durante su trabajo. Obligar al público a recurrir a una agencia gubernamental para obtener esos registros significaría en muchos casos que los registros nunca se entregan. Para realizar una supervisión significativa de los contratistas del gobierno, los periodistas y los ciudadanos deben poder ver los registros públicos que están en su poder, y la sentencia de la Corte Suprema de Georgia garantiza que puedan hacerlo”.