El Triángulo de Fraude es muy parecido al Triángulo de Fuego. La premisa del triángulo del fuego es que el fuego requiere calor, combustible y oxígeno.

El Triángulo del Fuego se relaciona bien con el fraude porque los bomberos saben que un incendio se puede extinguir eliminando cualquiera de los tres elementos. A menudo eliminan el oxígeno sofocando materiales ardientes, utilizando productos químicos o causando explosiones. Los bomberos eliminan el calor vertiendo agua al fuego, y quitan el combustible construyendo líneas de fuego o los cortafuegos o apagando la fuente del combustible.

Se puede afirmar que podemos prevenir el fraude extinguiendo cualquiera de los tres elementos del triángulo. Estos tres factores se combinan para crear el 'triángulo del fraude'.  " El triángulo del fraude” es muy parecido al 'triángulo del fuego'. Para tener un incendio, deben existir tres condiciones: debe haber oxígeno, calor y combustible. Si se elimina alguno de estos, no habrá fuego. Lo mismo ocurre con el fraude: si se elimina la presión, la oportunidad o la racionalización, no se produce fraude.

Los tres elementos de (1) la presión percibida, (2) la oportunidad percibida y (3) la capacidad de racionalización es común en todo fraude. Ni la presión ni la oportunidad tienen que ser reales. Un observador puede ver un fraude y decir ...”no tenías el tipo de presiones para hacer algo así y deberías haber sabido que te atraparían”. Sin embargo, no importa lo que piense el observador o cualquier otra persona además del perpetrador. Si percibe una presión y una oportunidad y puede racionalizar su comportamiento, es probable que cometa fraude.

Desafortunadamente, vemos tanto fraude, en parte, porque las organizaciones no trabajan en muchos elementos de estos tres triángulos. La mayoría de las empresas no son proactivas.  Tienen controles internos para ayudar a prevenir las oportunidades de fraude percibidas. Sin embargo, los controles internos son sólo una forma en que las organizaciones pueden reducir las oportunidades de fraude percibidas. Y no entienden los elementos del fraude. Por lo tanto, se ocupan de los fraudes emergentes como crisis y por lo general realizan investigaciones ad hoc apresuradas con acciones inconsistentes. Van de fraude en fraude.

Ya sea que se trate de fraude o cualquier otro tipo de compromiso, los mismos tres elementos — presión percibida, oportunidad percibida y alguna manera de racionalizar el compromiso como no ser inconsistente con el código de conducta de uno — siempre están presentes.

Por ejemplo, considere al estudiante que hace trampa en la escuela. El estudiante podría decir: 1) Necesito hacer trampa para obtener una buena calificación con el fin de mantener mi beca - una presión percibida 2) el profesor salió de la habitación durante la prueba - una oportunidad percibida y 3) todo el mundo engaña un poco - una racionalización.

Lo mismo es cierto de alguien que recibe demasiado cambio en la tienda y no lo devuelve. Esa persona podría decir: 1) Necesito este dinero — presión percibida 2) me lo dieron — una oportunidad percibida y 3) nunca lo perderán, es su error de todos modos — una racionalización.

O bien, considere a la persona que rompe el límite de velocidad mientras conduce. Esa persona podría decir: 1) Llego tarde, una presión percibida 2) no me atraparán, una oportunidad percibida y 3) todos rompen el límite de velocidad, una racionalización.

Si bien ha habido muchos desafíos para el Triángulo del Fraude, estoy convencido de que éste, y los modelos posteriores, han resistido la prueba del tiempo y siguen siendo tan relevantes como siempre. La metáfora del triángulo sigue siendo extremadamente útil para ayudar a cualquier persona a entender mejor el fraude.